C'est clair que la planète va certainement aller mieux en supprimant les quelques dizaines de Civic Type R qui se vendent annuellement en France  ............et c'est clair aussi que les conducteurs de ce modèle se prennent tous pour des pilotes du dimanche sans foi ni loi  ...........enfin, mieux vaut lire ça que d'être aveugle .

Ce n'est pas que la type R. Ce sont tous les engins du même type. Et l'image que véhicule ce type d'engin qui fait la promotion de valeurs un peu dépassées, qu'on retrouve dans tous les sports auto et qui laisseraient penser qu'à notre époque, malgré les enjeux auxquels on doit faire face, on peut continuer à brûler du pétrole juste pour son bon plaisir...
Le sans foi ni loi c'est toi qui l'ajoutes hein... n'empêche que si dans chacun des propriétaires de ce type d'engin ne sommeillait pas un peu de cette passion pour la vitesse, aujourd'hui incompatible avec la circulation sur route ouverte, on ne voit pas bien ce qui les pousserait vers ce genre de machine... Si c'est le circuit, retour au point précédent.

C'est sur! Et puis pour la planète, il vaut mieux rouler en CR-V diesel et en ancienne golf III, que certains en type r qui font 14000 km en 3 ans...

D'une part il ne t'aura pas échappé que le diesel a longtemps était vendu comme solution mieux-disante en termes d'émissions de CO2 donc de réchauffement climatique ce qui reste le premier enjeu auquel nous devons faire face.
D'autre part, ce n'est pas parce que je roule en diesel aujourd'hui que je m'y accroche désespérément, en déplorant que ce type de proposition soit éventuellement appelée à disparaître et en souhaitant que longtemps encore les constructeurs continuent de me proposer du mazout-qui-pue. Le diesel est probablement autant un dinosaure que vos bêtes de course, et je ne m'en plains pas. Bon débarras aussi, et regardons l'avenir sans nous accrocher à des reliques du 20eme siècle...

Ce n'est pas que la type R. Ce sont tous les engins du même type. Et l'image que véhicule ce type d'engin qui fait la promotion de valeurs un peu dépassées, qu'on retrouve dans tous les sports auto et qui laisseraient penser qu'à notre époque, malgré les enjeux auxquels on doit faire face, on peut continuer à brûler du pétrole juste pour son bon plaisir...
Le sans foi ni loi c'est toi qui l'ajoutes hein... n'empêche que si dans chacun des propriétaires de ce type d'engin ne sommeillait pas un peu de cette passion pour la vitesse, aujourd'hui incompatible avec la circulation sur route ouverte, on ne voit pas bien ce qui les pousserait vers ce genre de machine... Si c'est le circuit, retour au point précédent.

Si Honda avait eu la bonne idée d'ajouter une micro hybridation à son 2.0 turbo, cette Type R aurait pu promouvoir les "bonnes valeurs" sans lesquelles il n'y a point de salut aujourd'hui  .......ils auraient même pu offrir une trottinette électrique à l'achat de la voiture, histoire d'être tout à fait dans la tendance 

Pour ce qui est du comportement sur la route, qui voudrait qu'un conducteur de Type R ou équivalent aurait une conduite plus incompatible avec la circulation qu'un conducteur de tout autre véhicule, on pourrait en écrire des pages et des pages......sans pour autant changer nos propres convictions 

Ah mais on a un sympathisant de Trump ici... génial... désolé pour cette petite parenthèse politique...
Le mont blanc un volcan...juste sur cet exemple...tu as entendu parler du recul alarmant de la mer de glace ? 
C'est vraiment inquiétant que des gens puissent encore tenir ce genre de propos aujourd'hui...

Tu ne réponds en rien de ce que j'ai dis 

Alors du coup je suis un partisan de Trump 
Marrant pour quelqu'un qui possède un mode de pensé unique comme Hitler, qui était persuadé que la solution c'était d'être blond aux yeux bleus, mais il avait raison selon lui !! Et ses partisans ont suivit car ils croyaient ce que disait cet homme !!

Moi ce qui m'inquiète le + c'est de voir à quel point les gens ne pensent plus liberté mais juste pratique. Si je ne vis que parce que c'est "utile" le suicide devient alléchant dans ce cas. Moi je vis par plaisir, libre à toi de te priver, en te persuadant que ta façon de vivre va éviter quelconque catastrophe alors que les principaux concernés n'en feront rien !! Que je roule avec 1000 ch, ou que je bouffe de la viande matin/midi/soir ça ne changera absolument rien du tout
Libre à toi de penser que toi, Mr X tu as la solution parmi un tas de gens que parce que vous faîtes ceci, ça ira mieux.

Privez-vous de vos libertés c'est votre droit (les "écolos" qui prennent l'avion juste pour avoir des vacances, à partir du moment ou il ne possède pas de sportive il est écolo) mais ne l'imposer à personne. Ca ressemble à l'Allemagne des années 30 tout ça. Vous faîtes vraiment peur avec votre mode de pensée unique.

J'ai cru comprendre que le 1.0 turbo pourrait arriver sous le capot de la prochaine Jazz. Que ce soit dans sa version 129 ch ou dans une version "dégonflée" à 100 ch, il ferait parfaitement l'affaire dans un véhicule léger comme la Jazz 

Perso je verrais bien ce 1.0 turbo en version 110 moi plutôt 
Et le 1.5 turbo sur une dynamique dégonflée à 140-145 ch. Mais c'est pas bien pour les ours polaires.

En l’occurrence, le fait de faire la chasse aux "bombes à CO2", c'est une décision prise par des représentants des citoyens élus démocratiquement jusqu'à preuve du contraire.
"Imposer" des mesures qui peuvent déplaire à une part plus ou moins importante de nos concitoyens, mais qui ont vocation à défendre l'intérêt commun, ça fait partie de leur job ingrat.
La comparaison avec l'Allemagne des années 30 est totalement déplacée, et semble indiquer que tu as dû sécher quelques cours d'histoire dans ta scolarité. 

Quant à la cohérence de ceux que tu nommes les écolos, je pense que nombre d'entre eux militent également pour qu'on mette le holà à ce grand gaspillage dans le domaine de l'aérien.
J'ai beau moi-même travailler dans l'aérien, je prends conscience qu'on ne peut plus continuer à œuvrer à son développement à outrance...

Alors pour répondre brièvement car toi comme moi on devient lourdingue, autant privé les libertés autant installer directement un contrôle des naissances directement non?

Car chose que personne ne peut nier, le véritable big big problème du futur c'est bien la surpopulation non? Et 10 milliards de personne roulants à 50g de CO2 de moyenne c'est quand même bien pire qu'1 milliard de personnes roulant à 150g de Co2 non?
Pourquoi donc la question de la surpopulation n'est-elle donc pas déjà prise en compte? Avec un parlement de début de restriction?

Car autant de privé de liberté, autant faire du Coréen tout de suite non? Parce dire "oui ça on a droit, ça on a pas droit" c'est donner la liberté ou on veut l'installer. Sauf que personne ne peut dire à quelqu'un comment vivre sur un sujet en particulier parce qu'il fait partie des gens contre. Chacun fait ce qu'il veut point barre !!!!!!! Personne n'est "Dieu" ou est supérieur à un autre et a à imposer sa façon de penser.

S'il y a un vrai problème à venir il faut le résoudre tout de suite !! Pas ce faux-problème de véhicules ou on cherche juste à nous faire enculer les mouches.
La surpopulation est le résultat de ce qu'il va se passer. Pas le fait de rouler dans un véhicule sportif !!
En 2100 que tu roules en V8 ou à batterie n'y changera rien !! Puisqu'il y aura trop de monde !!!!!

De plus je pense que la nourriture et l'eau deviendront un problème bien avant le climat, mais bon que veux-tu, à chaque époque sa mode hein !! Aujourd'hui le climat, dans 20 ans scandale de la voiture électrique?

C'est quand même beaucoup plus écologique et économique et réduire la population à 5 milliards que développer des matériaux rares (et polluants) et de chercher des exo-planètes non?
Plutôt que de persuader le français moyen qu'il est le résultat de la fonte de glâces?

La culpabilité fonctionne bien chez nous

Alors pour répondre brièvement car toi comme moi on devient lourdingue, autant privé les libertés autant installer directement un contrôle des naissances directement non?

Car chose que personne ne peut nier, le véritable big big problème du futur c'est bien la surpopulation non? Et 10 milliards de personne roulants à 50g de CO2 de moyenne c'est quand même bien pire qu'1 milliard de personnes roulant à 150g de Co2 non?
Pourquoi donc la question de la surpopulation n'est-elle donc pas déjà prise en compte? Avec un parlement de début de restriction?

Car autant de privé de liberté, autant faire du Coréen tout de suite non? Parce dire "oui ça on a droit, ça on a pas droit" c'est donner la liberté ou on veut l'installer. Sauf que personne ne peut dire à quelqu'un comment vivre sur un sujet en particulier parce qu'il fait partie des gens contre. Chacun fait ce qu'il veut point barre !!!!!!! Personne n'est "Dieu" ou est supérieur à un autre et a à imposer sa façon de penser.

S'il y a un vrai problème à venir il faut le résoudre tout de suite !! Pas ce faux-problème de véhicules ou on cherche juste à nous faire enculer les mouches.
La surpopulation est le résultat de ce qu'il va se passer. Pas le fait de rouler dans un véhicule sportif !!
En 2100 que tu roules en V8 ou à batterie n'y changera rien !! Puisqu'il y aura trop de monde !!!!!

De plus je pense que la nourriture et l'eau deviendront un problème bien avant le climat, mais bon que veux-tu, à chaque époque sa mode hein !! Aujourd'hui le climat, dans 20 ans scandale de la voiture électrique?

C'est quand même beaucoup plus écologique et économique et réduire la population à 5 milliards que développer des matériaux rares (et polluants) et de chercher des exo-planètes non?
Plutôt que de persuader le français moyen qu'il est le résultat de la fonte de glâces?

La culpabilité fonctionne bien chez nous

Vous pourriez peut-être régler vos conflits "politiques" ailleurs, ce serait pas mal...